Balle di fieno grandi e grosse

Una sola legge: tratteniamo il cliente

2010-02-08T09:00:00.000+01:00

L’Antitrust multa in continuazione le aziende telefoniche, ma le sanzioni sono troppo basse per dissuaderle dal continuare

da What's Up di dicembre 2009
Il mondo delle telecomunicazioni è un perenne campo di battaglia, per le imprese, che si sparano a vicenda a suon di denunce e per i consumatori, i quali, in costante equilibrio tra una mina burocratica e una tecnica, non hanno mai la certezza definitiva di aver fatto un “buon’affare” nel firmare questa o quella tariffa. Per fortuna a imporre il cessate il fuoco e a punire i contendenti, ogni tanto interviene l’Antitrust. L’ultima società che si è vista recapitare una multa “per aver messo in atto una pratica commerciale scorretta volta a ostacolare il diritto dei clienti” è stata Tiscali. L’azienda fondata dall’ex governatore sardo Renato Soru “ha impedito ad alcuni consumatori che avevano espresso la volontà di migrare verso un altro operatore di telefonia fissa di esercitare il diritto di recesso”. Così si legge nel comunicato stampa dell’Antitrust che ha, in seguito a numerose denunce dei consumatori, rilevato un’attività, anzi, inattività da parte di Tiscali nell’agevolare il passaggio ad altri operatori. La società telefonica pur interrompendo i servizi telefonici e di internet continuava a fatturare i medesimi ai clienti, ostacolando e creando “disservizi” nel processo legittimo di recessione del contratto da parte dei clienti stessi. La multa comminata all’operatore è di 50.000 euro, ben poca cosa a fronte dei più di 316 milioni di fatturato annuo dell’impresa, ma, comunque, una rivincita per coloro i quali vengono letteralmente intrappolati dalle magagne tecnico-burocratiche delle grandi case di telefonia. Sì perché “Tiscali inoltre – specifica l’Antitrust – risulta recidiva essendo già stata destinataria di simili provvedimenti”. Non c’è da stupirsi considerando il fatto che tra le grandi compagnie telefoniche queste sembrano essere pratiche comuni. Recentemente il Garante della Concorrenza e del Mercato ha punito anche Wind e Tele2, con multe rispettivamente da 90mila e 120mila euro, per mancanza di informazioni sulla velocità dei servizi Adsl e sulla tariffa a tempo che, all’insaputa dei consumatori, registrava l’uso del router anche a computer spento. Ma non finisce qui. Andando a cercare tra i comunicati stampa del 2009 si trovano molti altri interventi sanzionanti sempre gli stessi “comportamenti ostruzionistici” e “ritardi nella consegna del codice di migrazione”. Le società multate sono pressappoco tutte: Fastweb, Telecom, Vodafone e, appunto, Wind, Tiscali e Tele2. Per alcuni le multe sono state più pesanti. Vodafone, per esempio, “avrebbe indotto i clienti a revocare la richiesta di portabilità proponendo in maniera non trasparente […] piani tariffari con sconti e condizioni economiche personalizzate particolarmente vantaggiose, che, però, non sarebbero state attivate nei termini prospettati”. Inoltre non è raro trovare veri e propri esempi di frodi degne della “Banda del buco” in versione hi-tech, come quella di inviare degli sms ai clienti che richiedono il cambio di operatore: “Le ricordiamo di inviare un sms al numero 49990650922383 con scritto revoco mnp”. Il cliente può pensare si tratti della conferma alla sua richiesta di revoca del contratto, invece è la conferma della revoca della sua richiesta di revoca. Sul sito dell’Antitrust (www.agcm.it) se ne trovano a decine di questi casi. Le compagnie telefoniche sembrerebbero farci poco caso, preferendo pagare e continuare a mantenere un atteggiamento recidivo comune a tutte. Forse con sanzioni più pesanti…

La sicurezza in Iraq è un vero affare

2010-02-04T09:00:00.006+01:00

Vere e proprie multinazionali della protezione armata si contendono gli appalti per la sicurezza delle imprese e dei privati e i russi sembrano essere i più bravi

d What's Up di novembre 2009
Dal 20 marzo 2003, giorno in cui iniziò ufficialmente la guerra in Iraq, le cose sono parecchio cambiate. Sei anni dopo il nuovo presidente degli Stati Uniti, Barack Obama, sta facendo di tutto per tirar fuori i suoi ragazzi dalle sabbie del medio oriente. Ma chi rimarrà dopo? Oggi in Iraq è presente sia un esercito regolare, sia una polizia statale addestrata formalmente dalle forze della Coalizione. Il problema è che in un paese ancora pericolosissimo, con un amministrazione corrotta e con l’ombra dei terroristi in ogni vicolo, nessuna impresa, irachena o straniera che sia, si fida né dell’esercito, né della polizia. A togliere le castagne dal fuoco a tutti sono i contractors (capitalistico termine per definire i mercenari), ossia delle forze armate private, assunte per proteggere zone industriali, dirigenti d’azienda, personalità politiche o economiche. Nessuno che se li possa permettere ne fa a meno in Iraq, tant’è che da qualche anno a questa parte sono il 57% in più rispetto ai soldati Usa-Nato. Perfino il Dipartimento della Difesa statunitense è arrivato a fatturare oltre 100 miliardi di dollari in contratti con queste aziende private: il governatore ad interim dell’Iraq, l’americano Paul Bremer, era scortato in giro per Baghdad non dai soldati, bensì dai contractors. Per non parlare della Cia che, da quando nel 1976 il presidente Gerald Ford le tolse la licenza di uccidere, ha avuto contatti sempre più stretti con queste agenzie “extra-statali” per le cosiddette “Black-Ops” (Operazioni in nero). Da alcuni fonti del New York Times si è appreso che nel 2004 la Cia avrebbe ingaggiato dei sicari per uccidere pericolosi elementi di Al Qaida, investendo svariati milioni di dollari nell’operazione. I sicari della Blackwater non solo non sarebbero poi riusciti ad uccidere nessuno, ma la compagnia militare privata americana è ora sotto processo per la morte di 14 civili innocenti a Baghdad ed è stata costretta a cambiare nome in Xe Services, giacché la sua pessima fama la precedeva (guardate questo link per credere). Anche i russi hanno le loro agenzie di contractors e la pubblicità più grande gliel’hanno fatta proprio gli uomini della Blackwaters. La Oryol opera in zone ancora molto a rischio, come Tikrit o Kirkuk, ma i rapporti tra l’agenzia e la popolazione sono buoni, così come lo sono con le autorità e persino con le forze dell’opposizione. “Le nostre famiglie credono che noi russi possiamo fare molto per il medio oriente, molto più di quanto facciano i nostri colleghi americani e inglesi". Dichiara Sergey Epishkin, responsabile del centro addestramento della Oryol. “Ai nostri uomini insegniamo anche il dialetto del luogo. Se riesci a comprenderlo puoi spesso evitare che le cose si mettano male. La popolazione locale ci tratta bene. Noi siamo con la missione di pace e aiutiamo anche a ricostruire le centrali energetiche”. A differenza dei loro colleghi occidentali, i quali non devono sottostare alle regole dell’esercito, né tantomeno a quelle irachene, i contractor russi non sono legalmente tutelati e per loro sparare dev’essere veramente l’ultima cosa possibile da fare. Per questo motivo il loro lavoro in Iraq è stato concentrato più sulle relazioni con cittadini e istituzioni rispetto che sull’operazioni militari. Su Youtube si possono trovare facilmente video girati da uomini della Blackwaters in cui si vedono i propri compagni sparare per divertimento su macchine in movimento o sulla folla. Oleg Maslov, del centro d’addestramento anti-terrorismo della Oryol sostiene invece che “anche quando si vede un bambino correre in mezzo alla strada con uno zaino di plastica che potrebbe essere pieno di esplosivo, la cosa più importante è non andare nel panico, non premere il grilletto”.

(tra parentesi...)
In Uganda i soldati costano meno: Ben 12mila ugandesi, uomini e donne, sarebbero stati reclutati a bassissimo costo in Africa per essere addestrati e spediti in medio oriente da compagnie di contractors private. L’affare lo fanno tutti: le società risparmiano sugli stipendi (circa 600 dollari al mese per lavorare armato nel paese più pericoloso del mondo) e gli ugandesi (i quali non se la passano molto bene, sanno l’inglese e, purtroppo per loro, sono pratici di conflitti) che con quegli stipendi rimandati in patria costituiscono il primo introito per lo stato, più dell’esportazione del caffè.

Da Washington a Ottawa: fuggendo dalla guerra

2010-01-30T09:00:00.001+01:00

Centinaia di ex soldati americani hanno chiesto asilo al Canada per non combattere in Iraq

da What's Up di ottobre 2009
scritto in collaborazione con Gabriella Tesoro

C’era un tempo in cui emigrare in America era considerato il sogno di tutti. Ora quel sogno è svanito e si è trasformato nell’incubo di essere un cittadino americano, o peggio ancora, un soldato americano.

Oggi quasi 220 ex militari statunitensi raccontano dal Canada le loro incredibili esperienze. Vengono chiamati “War Resisters” ossia “Resistenti alla guerra” e Toronto si è guadagnata l’epiteto di “Resisterville”, perché la maggior parte di loro è concentrato qui, sul lato canadese del lago Ontario. Molti ancora non si sono rivelati per quello che sono, ossia dei fuggitivi o profughi di una guerra, quella in Iraq, nella quale non credono, ma non sono pochi quelli che hanno chiesto ufficialmente al Canada la cittadinanza. Da Ottawa il premier Stephen Harper, conservatore e grande amico di Washington, ha risposto negativamente ad ogni richiesta, anche se gran parte della popolazione canadese sembra essere favorevole. Chi non ha intenzione di prendere posizione riguardo questa vicenda sono, invece, i giudici di Toronto che rimandano la questione ad una dimensione non legale, ma bensì politica, riguardante le relazioni tra il Canada e gli Stati Uniti. La questione tra i due Paesi va avanti sin dagli anni ’70 quando, per evitare la guerra in Vietnam, fuggirono a nord circa 55mila soldati americani. All’epoca si poteva parlare di diserzione perché la leva era obbligatoria. Oggi negli USA ci si arruola volontariamente e in molti hanno ascoltato la chiamata alle armi da parte di George W. Bush in seguito all’11 settembre. La maggior parte di coloro che sono scappati in Canada sono reduci della prima ondata d’invasione dell’Iraq, rimandati a casa e poi richiamati di nuovo quando le cose non stavano andavano per il verso giusto. Coloro che avevano visto cos’era la guerra in Iraq rimanendone scioccati hanno preferito, come i loro padri negli anni ’70, scappare a nord, anche rischiando di andare in contro alla severissima Corte marziale americana. Perfino Obama che ha definito quella in Iraq una “dumb war” (guerra stupida) non può fare nulla per evitare che questi disertori/obiettori di coscienza/profughi di guerra vadano incontro a questo giudizio che, nel peggiore dei casi, può significare anche due anni di galera.
Un’altra grande barriera che i War Resisters devono superare si chiama Jason Kennedy, il Ministro dell’Immigrazione canadese. Da sempre convinto che gli ex soldati non siano “autentici profughi o rifugiati politici, come intendono far credere” e “non subiscono affatto persecuzioni nei loro Paesi”, ha fatto bocciare, nell’ultimo anno, due proposte dell’opposizione che congelavano l’ordine d’espulsione inflitto ai resistenti. Il primo a pagarne le conseguenze è stato Robin Long. Il giovane 25enne viveva in Canada da tre anni; arrestato il 15 luglio 2008 con l’accusa di diserzione, è stato estradato negli Stati Uniti, dove il tribunale militare lo ha condannato a 15 mesi di detenzione in isolamento. Tuttavia la vicenda più celebre rimane quella di Joshua Key. Come egli stesso ha scritto nel suo libro “The Deserter’s Tale” (Racconto del disertore), la sua storia è simile a quella di migliaia giovani soldati americani: si arruola nell’esercito dopo l’11 settembre e nel 2003 viene spedito a Baghdad perché “Saddam Hussein era un mostro che andava tolto di mezzo e bisognava privarlo delle armi di distruzione di massa che erano nelle sue mani” scrive Key nel suo libro “Ma erano tutte balle. Non è stato trovato niente”. Key racconta di aver commesso in Iraq, assieme al suo plotone, reati che vanno dalla rapina a mano armata all’omicidio e descrive episodi orribili come quando vide per strada una serie di corpi decapitati e due soldati che prendevano a calci una testa come fosse un pallone. Key spiega che la propaganda militare americana chiama gli iracheni “sand nigger” (negri di sabbia) e che “loro non sono uomini” dal momento che “tutti i musulmani sono terroristi e tutti i terroristi sono musulmani” ribadendo che l’unico obiettivo è eliminarli. Infine conclude: “Ho perso il mio Paese e il mio Paese ha perso me. Potrei rivedere questa posizione solo nel caso in cui gli Stati Uniti mandassero sotto processo l’ex presidente Bush e tutti gli ufficiali responsabili di aver mandato il nostro esercito in Iraq”.
Che la guerra combattuta dal loro Paese sia giusta, ingiusta o stupida, come ammette lo stesso Obama, comunque queste persone si sentono tradite e, di sicuro, negli Stati Uniti non vogliono tornarci mai più.

In Africa si paga per non guarire

2010-01-26T09:00:00.001+01:00

Farmaci falsi, inefficaci, scaduti fanno la gioia di commercianti di veleno e cinici speculatori. Il tutto sullo sfondo degli interessi e delle ripicche di chi dovrebbe vigilare

da What's Up di luglio 2009

Recentemente un carico di farmaci anti-malarici è approdato in Nigeria. Sulle etichette era scritto “made in India”, ma le autorità sanitarie nigeriane hanno fatto sapere che i prodotti erano in realtà cinesi. L'incidente ha causato forti proteste da parte di New Delhi il cui governo ha richiesto esplicitamente le scuse ufficiali di Pechino. Il problema è stato presentato sia sotto l'aspetto umanitario sia, anzi soprattutto, per quello economico. Cina e India sono in lotta aperta da molto tempo per quella fetta del commercio africano dei medicinali che nasconde, dietro l'apparente velo dell'aiuto umanitario, interessi geopolitici ed economici non da poco. Entrambe le nazioni, infatti, sono in cerca di una consistente apertura dei rapporti commerciali con il continente nero e lo smercio di medicinali presso quei Paesi, come la Nigeria, ricchi di materie prime fondamentali, giova moltissimo agli accordi economici. Il confronto si basa sul fatto che i medicinali indiani e cinesi vengono smerciati nel continente a prezzi inferiori rispetto a quelli delle multinazionali occidentali, le quali, di par loro, non perdono occasione per sottolineare come quei prodotti non seguano le norme dell'Organizzazione mondiale della sanità. L'Oms, infatti, rende noto che, secondo uno studio, quasi il 60% dei medicinali che approdano nel continente nero sono inutili, inefficaci o addirittura scaduti e più del 30% risultano contraffatti. Proprio dalle industrie di alcune case farmaceutiche escono prodotti al risparmio con conseguenze ovvie sulla loro efficacia e non sono in pochi i medici volontari in Africa che raccontano di situazioni in cui si devono accontentare anche dei farmaci di dubbia provenienza non potendo avere di meglio. Del resto è normale che in una zona del mondo dove i controlli sono scarsissimi, se non nulli, il mercato dei farmaci falsi trovi libertà d'azione e la Cina risulta esserne la maggior produttrice. Dalle fabbriche cinesi spesso escono prodotti con principi attivi non adatti all'impiego o addirittura inesistenti, altri presentano semplici misture di acqua, farina e zucchero e non sono rari i casi in cui sono stati rilevati agenti tossici. A Pechino stanno tentando di tenere sotto controllo questo mercato illecito. Nel 2007 ben tre ufficiali del Dipartimento per la registrazione dei farmaci sono stati incriminati per corruzione da parte di aziende farmaceutiche che cercavano una veloce approvazione dei loro prodotti. Nonostante ciò l'amministrazione cinese fatica a controllare il fenomeno.
È facilmente comprensibile, dunque, la rabbia degli indiani nell'apprendere che medicinali di chiara provenienza illecita siano finiti sul mercato africano con la dicitura “made in India” e il risentimento monta ancor di più nel momento in cui a New Delhi scoprono che provengono proprio dalla Cina, loro principale avversario commerciale in quella regione. Sul sito dell'Ufficio Stampa governativo indiano è stato pubblicato un comunicato che attacca velatamente, ma con parole chiare, Pechino. “L'Alto Commissariato Indiano in Nigeria – si legge – ha indicato che la consegna contenente pasticche di Maloxina e Amalar impiegate nel trattamento della Malaria era valutato 32,1 milioni di Naira (moneta nigeriana, circa 155mila euro) e sono state prodotte, confezionate e spedite via mare dalla Cina”. Nel comunicato il governo indiano ribadisce la sua preoccupazione perché Pechino offra maggior attenzione nei confronti del problema e prenda provvedimenti nei confronti di chi “malign” (diffama) il nome dell'India in questo settore. La nota si conclude ribadendo la posizione di New Delhi sulla questione del commercio dei farmaci: “L'India ha acquisito una forte posizione come produttore ed esportatore di generi medicinali economici i quali hanno capacità curative pari alle loro alternative brevettate – il riferimento è alle multinazionali – ma con costi molto più ragionevoli. I medicinali generici servono a curare le persone povere che non possono permettersi i farmaci brevettati e di marca, estremamente cari, delle multinazionali appartenenti in maggioranza a Paesi sviluppati”.
Non sarà comunque un episodio come questo a migliorare la qualità complessiva dei medicinali commercializzati in Africa. La mancanza quasi totale di controlli e la disperazione della popolazione, infatti, sono il più florido terreno per chi disprezza totalmente la vita in favore del denaro facile.

U.F.O. (U-ntercepted Fabulous Object)

2010-01-22T15:45:00.003+01:00

Chronicles of a Soviet Capitalist
Segnalato da Gianmarco Volpe e letto su Internazionale del 18/24 dicembre 2009.
Purtroppo ho trovato solo il link per l'articolo originale che Irakli Iosebashvili ha scritto per la rivista americana Guernica.

E se scoppiasse un'altra guerra in Medio Oriente?
Articolo di Robert Fisk dal sito di Internazionale

Afghanistan 2009: dopo otto anni di guerra c'è un paese da ricostruire

2010-01-22T09:00:00.001+01:00

Il conflitto si è allargato in Pakistan e i talebani continuano ad essere un nemico difficilissimo da affrontare

da What's Up giugno 2009
(ndr questa intervista è stata rilasciata prima che la situazione in Afghanistan peggiorasse, cosa che sarebbe avvenuta di lì a pochissimo tempo...)
In Afghanistan la guerra va avanti ormai da otto anni e il paese, uno dei più poveri al mondo, sembra non riuscire a ricostruirsi mai. Il governo di Kabul ha difficoltà ad imporre la propria autorità. Il 18 maggio un convoglio che trasportava il fratello del presidente, Ahmadi Wali Karzai, è stato attaccato da un commando armato di lanciagranate e fucili d'assalto uscendone miracolosamente illeso. Gli attentati da parte dei talebani sono spesso rivolti contro le istituzioni o la polizia locale e hanno come vittime principalmente militari e civili afgani . Negli ultimi mesi il fronte della guerra contro i talebani si è spostato a oriente, verso la frontiera del Pakistan. La strada che da Kabul attraversa il Khyber Pass e raggiunge Islamabad, per la quale passano molti dei rifornimenti americani, è diventata molto insicura e tutte le aree tribali del Waziristan e della regione di Swat riversano combattenti talebani in Afghanistan rendendo pericolose le zone di frontiera.
Gli americani si sono di recente affidati ad un nuovo comandante, il Generale Stanley McChrystal, fortemente criticato in passato per le sue responsabilità dirette nell'uso della tortura su prigionieri iracheni (e per la morte di uno di essi) e oggi chiamato da Obama a risolvere il problema dei guerriglieri talebani in Pakistan. Per noi italiani è presente nella regione afgana il Generale di Divisione Marco Bertolini.

In Afghanistan sono presenti circa 2800 militari italiani con il comando nella provincia nord-occidentale di Herat. Quali sono le direttive specifiche della missione militare?

"I militari italiani in Afghanistan si attengono ai compiti conseguenti dalla missione di ISAF, della quale fanno parte. Tale missione, in sintesi, consiste nel supportare il Governo afghano (Govern of Islamic Republic of Afghanistan – GIRoA) nell’affermare il suo controllo e la sua autorità nel Paese. In tale contesto, le operazioni di ISAF si concentrano nel settore della Sicurezza, della Governance e della Ricostruzione e Sviluppo. La Sicurezza rappresenta la condizione indispensabile per poter sviluppare una Governance efficace, in un paese molto articolato e “complesso”, e per poter sviluppare un’altrettanto efficace attività di Ricostruzione e Sviluppo. Per la Sicurezza, le unità di ISAF operano soprattutto a supporto delle unità dell’ANA (Afghan National Army) e dell’ANP (Afghan National Police). A favore di ANA ed ANP è in corso una articolata e complessa attività volta a svilupparne le capacità, al fine di consentire agli Afghani stessi di gestire in prima persona le sfide alla loro sicurezza. Tale attività viene svolta dagli OMLT, unità dell’Esercito Italiano (e degli altri Eserciti), che operano letteralmente all’interno delle unita’ afghane".

Le vittime civili del conflitto salgono sempre più di numero. Facendo una media su tutte le stime disponibili, dal 2001 sono quasi 10mila e solo nel 2008, secondo l'Onu, sono 2118, in gran numero causate dalle forze della Coalizione. In questi giorni è avvenuta la strage di civili più sanguinosa nella storia del conflitto ad opera del contingente americano: si parla di 120/150 morti non combattenti nella provincia di Farah. Come si pongono le forze militari italiane di fronte a queste situazioni?

"La premessa della domanda è imprecisa. ISAF non si sottrae alle sue responsabilità, ma l’80% circa delle vittime civili in Afghanistan sono causate da azioni degli insorti. Pochi hanno notato, ad esempio, che il giorno stesso in cui balzava all’attenzione dei media internazionali la tragedia della Provincia di Farah, conseguente ad un intervento aereo statunitense a supporto di un’unità afghana attaccata durante una normale attività di pattuglia, gli insorti bombardavano con razzi una scuola femminile in una Provincia al confine col Pakistan e, due giorni dopo, un suicida si faceva esplodere in una zona nel sud del Paese causando molte perdite tra la popolazione ed uccidendo 2 soldati britannici.
Per tutti i militari dei vari contingenti, e non solo per i soldati italiani, ogni vittima civile rappresenta motivo di grande dolore, soprattutto quando causata dalle nostre azioni. Non siamo qui, in Afghanistan, per uccidere innocenti e siamo consapevoli che il dolore causato ai parenti ed a tutta la società da questi eventi non può essere cancellato. Al contrario, la sicurezza della popolazione locale è al centro di tutti i nostri sforzi e, se mi permette, di tutti i nostri sacrifici, per cui ogni morte ed ogni ferimento di civili rappresenta una cocente sconfitta per tutti noi. Ma la situazione nel Paese è complessa e bisogna considerare che in tutto il territorio, con particolare riferimento alle province meridionali, si svolge un aspro confronto con entità di insorti agguerrite e ben equipaggiate, che spesso si nascondono tra la popolazione. I nostri soldati frequentemente si astengono dal rispondere ad attacchi proprio per non coinvolgere innocenti, ma questo, ovviamente, non è sempre possibile".

La missione militare italiana in Afghanistan, malgrado abbia scopi di peacekeeping, si trova spesso in situazioni in cui lo scontro a fuoco è inevitabile. Come vengono vissuti dai nostri soldati questi momenti?

"Tecnicamente parlando, non si tratta di una missione di Peace Keeping ma di Peace Enforcing. La differenza tra le due sta nel fatto che nella prima sussiste un accordo di pace tra le parti che forze internazionali devono semplicemente garantire con la loro presenza, mentre nel secondo la pace non è ancora conseguita e deve essere imposta, spesso anche con l’uso delle armi. Quanto ai nostri militari, non è la prima volta che si trovano ad affrontare situazioni del genere (penso, ad esempio, alla Somalia, dove addirittura impiegavamo militari di leva, che non si tiravano indietro).
Se poi Lei vuole sapere come i nostri soldati vivono sotto il profilo emozionale tali evenienze, mi chiede di affrontare aspetti soggettivi difficili da trattare. In ogni caso, per tutti il coinvolgimento emotivo è profondo. Ma i nostri soldati, come quelli degli altri Paesi, sono consapevoli della loro funzione e dei rischi ad essa associati e li affrontano con determinazione".

Recentemente vi siete trovati coinvolti in uno spiacevole incidente in cui ha perso la vita una bambina di 13 anni. Delle regole d'ingaggio se n'è parlato, così come dell'errore dei civili o dei militari, ma, per quanto riguarda la dimensione umana, cosa succede nella popolazione locale quando avvengono eventi del genere? Come percepisce la popolazione locale la presenza di forze armate straniere che possono commettere anche errori molto gravi? Ci sono stati momenti di confronto con la popolazione locale?

"Quello dell’uccisone di una ragazzina di 13 anni di qualche tempo fa ad opera di una nostra unità è un dramma che ha fortemente coinvolto tutto il nostro contingente. Non c’è dubbio che si è trattato di un incidente, ma è anche altrettanto certo che i nostri ragazzi si sono attenuti alle Regole di Ingaggio ed alle procedure in vigore, per affrontare quella che avevano percepito come una minaccia. In merito sono in corso varie inchieste e non voglio aggiungere altro.
Relativamente alla reazione della popolazione, è chiaro che il dolore per i parenti della piccola vittima è inconsolabile, ma da parte delle autorità e del resto della popolazione c’è stata comprensione e non si sono verificati episodi di contestazione nei nostri confronti. Questo anche perché i legami che si sono venuti a creare tra gli Italiani ed i locali sono forti e tutti riconoscono gli sforzi ed i sacrifici che i nostri uomini fanno per assicurare alla popolazione locale le migliori condizioni di vita.
I nostri ragazzi, ovviamente, hanno sofferto profondamente l’accaduto, anche se sanno di non doversi rimproverare nulla. Ma questa consapevolezza, ovviamente, non basta a far dimenticare un episodio che credo segnerà per sempre le loro vite.
Vorrei proporre una riflessione. Se è vero che l’accaduto rappresenta un dramma, è altrettanto vero che sarebbe da considerare un dramma l’atteggiamento di rinuncia che potrebbe essere indotto nei nostri uomini dalla paura di dover sostenere pressioni, da parte dei media e delle autorità, in caso di altre situazioni delicate. A loro, infatti, è richiesto di continuare ad operare nello stesso ambiente pericoloso nel quale si sono svolti quei fatti, e se scegliessero di rinchiudersi nei campi al fine di evitare situazioni dolorose come quella in questione, i primi a rimetterci sarebbero gli Afghani, che verrebbero abbandonati a loro stessi".

Come vive un giovane militare italiano una esperienza professionale così forte, in una zona a rischio e con compiti così rischiosi per la propria vita? Che clima si vive?

"Non ho l’età, purtroppo, per farmi interprete dei giovani soldati di oggi. Ma anch’io sono stato un ragazzo e mi sono trovato come loro ad affrontare analoghe esperienze difficili e coinvolgenti (parlo di Libano nel 1981, di Somalia e di Balcani essenzialmente). Non c’è dubbio che queste esperienze maturano molto sotto il profilo morale. Si è a contatto con popolazioni diverse dalle nostre, che si impara velocemente ad ammirare per la forza con cui fanno fronte a difficoltà che per noi sarebbero inimmaginabili. Si vede e si comprende il mondo per quello che è veramente, senza gli effetti distorsivi innescati da quel filtro poderoso che è la televisione. In altre parole, ci si sprovincializza alla svelta e ci si rende conto di quanto il nostro ricco e spaventatissimo Occidente sia in errore nel trattare con supponenza e con disprezzo chi spesso è migliore di noi, per semplicità, frugalità, disponibilità al sacrificio, senso dell’onore e rispetto per le persone. Si capisce, soprattutto, che se siamo nati nella nella parte ricca del mondo non è certamente per nostro merito".

Negli ultimi mesi, riferendosi al conflitto in questa regione, si parla spesso di Af-Pak, ossia di Afghanistan e Pakistan, con riferimento all'allargamento del fronte verso le province confinanti del Pakistan a causa dell'esodo in quelle aree della popolazione civile e degli attacchi talebani provenienti, appunto, dal Pakistan. Gli americani sono attivamente impegnati sul piano militare. Che ordini ha a riguardo il contingente italiano? Cosa pensate di questo decentramento del conflitto verso oriente?

"Afghanistan e Pakistan sono sicuramente legati da un destino comune. L’instabilità in uno dei due paesi non può che riflettersi in una corrispondente instabilità nell’altro. Di questo, ormai, tutta la Comunità internazionale se ne è accorta ed anche i due paesi si stanno comportando di conseguenza, cooperando sempre più fortemente. In ogni caso, tale situazione non incide sui compiti del contingente italiano, che è inquadrato in ISAF, unicamente finalizzata al supporto del Governo afghano. In altre parole, nessun contingente di ISAF è coinvolto con operazioni di alcun genere in Pakistan".

Spesso si ha l'impressione che qualsiasi azione militare americana sia innegabile e giustificata, mentre gli altri contingenti devono inevitabilmente avere il consenso statunitense per muoversi. Oltretutto il presidente afgano Karzai è stato spesso definito “sindaco di Kabul” per sottolineare la sua poca autorità fuori dalla capitale. Com'è il rapporto tra il comando militare italiano e le autorità afgane? Fate riferimento a loro per parlare e decidere interventi militari, o il vostro interlocutore rimangono i vertici militari dell'Isaf guidati dagli americani? L'attacco americano alle province pakistane è stato pianificato con il comando internazionale?

"Il Comandante di ISAF è americano, ma il Comando in se è NATO, vale a dire composto da Ufficiali di tutti i Paesi dell’Alleanza. Il Vice Comandante è britannico ed io, un Italiano, sono il Capo di Stato Maggiore. Sono inoltre presenti Generali tedeschi, francesi, spagnoli, australiani, olandesi e statunitensi, ovviamente. Ai livelli inferiori, la rappresentanza della NATO (e non solo) è estesa. Inoltre, sono anche presenti Ufficiali di collegamento afghani, tramite i quali vengono coordinate tutte le attività operative a supporto dell’Esercito afghano, coinvolto in pieno nelle attività, fin dalla fase di pianificazione".

L'Afghanistan è storicamente un paese quasi impossibile da conquistare. Nel 2001, otto anni fa, gli americani hanno invaso il paese per combattere una guerra globale al terrorismo, in seguito una missione internazionale doveva sconfiggere i talebani e ricostruire un paese democratico. Poi l'Iraq e il conflitto afgano ha perso d'importanza. Oggi si parla ancora della minaccia talebana e sono due i paesi da ricostruire. Qual è il futuro della missione in Afghanistan, quali le reali possibilità e quali gli ostacoli più duri da superare?

"Non c’è dubbio che il futuro dell’Afghanistan dipende da come la politica saprà ricomporre inimicizie che attualmente paiono insanabili. D’altronde, si tratta di un obiettivo difficile da conseguire, se teniamo conto che a 64 anni dalla fine della seconda guerra mondiale anche noi Italiani non siamo riusciti a sanare le ferite che si provocarono vicendevolmente i nostri padri. Questo della pacificazione è un compito che può ricadere solo nelle mani degli afghani. A noi, la funzione di aiutarli, fornendo sicurezza al loro Governo, in modo che espanda la sua autorità ed il suo controllo su tutto il territorio".

La voce della pancia conservatrice d'America

2010-01-20T21:06:00.009+01:00

I repubblicani lo amano e lo temono, i democratici lo odiano e lo vogliono sugli scudi dei repubblicani: si chiama Rush Limbaugh, per gli amici Rushbo, e con il suo talk show su Premiere Radio Network si diverte da morire

da What's Up maggio 2009

Dal 1 agosto 1988 gli americani conservatori si sintonizzano su una banda di 590 frequenze AM e FM attraverso tutto il paese per seguire la voce rauca del profeta dell'ortodossia dei vecchi valori che si diffonde dal suo microfono dorato. Rushbo ottiene in due anni cinque milioni di ascoltatori e oggi sono addirittura venti milioni ad ascoltarlo nel suo show radiofonico. Dopo un esordio come dee jay negli anni settanta, Rushbo si dà alla politica più conservatrice e di destra possibile urlando e arrabbiandosi per vent'anni contro tutto ciò che non è ultra conservatore. Femministe, neri, omosessuali e democratici, questo uomo di mezza età, grasso e ricco (guadagna 40 milioni di dollari l'anno), ha spesso criticato perfino i suoi amici di destra ed è la voce della pancia del popolo repubblicano. Il suo stile ritmato e provocatore ha generato una quantità tale di epiteti e nomignoli, battute e insulti, che elencarli tutti diventa complicato. Basti pensare che, essendo ovviamente contrario alla parità tra uomo e donna, si limita a definire il gentil sesso come “bambole” e le femministe come “feminazi”, oppure ai più recenti attacchi al presidente Obama: in campagna elettorale ritmò sulle note di una vecchia canzone di Paul Shanklin la parodia “Barack the Magic Negro” e all'ultimo congresso repubblicano ha dichiarato di augurarsi che Obama fallisca. D'altronde un uomo tenacemente anti-socialista come poteva considerare la politica presidenziale di aiuti all'economia? All'attacco, dunque, di qualsiasi intervento dello stato e, senza troppe reticenze, del fatto che alla Casa Bianca un nero stona. Circa il 30% del popolo del Grand Old Party ha le stesse idee di Rushbo, un numero insufficiente per determinare il voto, ma abbastanza elevato per mettere nei guai i repubblicani stessi. La consacrazione a leader del partito di Limbaugh, infatti, è giunta da Rahm Emanuel, Capo di gabinetto del Presidente Obama. In questo momento il GOP si trova in una situazione complessa o, come l'ha definita Rushbo: “triste e imbarazzante”. Il nuovo presidente del partito, l'afroamericano Michael Steele, non pare essere in grado di traghettare i repubblicani fino alle prossime elezioni e i suoi tentativi di moderare la spinta a destra sembrano infrangersi proprio contro la popolare pancia del commentatore radiofonico, che poi è anche quella della partito. I democratici, ovviamente, non si sono fatti sfuggire l'occasione di glorificare Limbaugh come icona del conservatorismo. Un uomo non laureato, nato nel Missouri (al centro del Midwest e della Bible Belt, luoghi in cui l'unica cosa sacra quanto Dio è il fucile), misogino, razzista e arricchitosi urlando in un microfono dorato, è quanto di meglio potessero sperare in quel dello Studio Ovale per dare il colpo di grazia ai repubblicani e, anzi, sarebbero ancora più contenti se Limbaugh si mettesse in gioco politicamente. Il fatto interessante è che Rushbo non ci pensa nemmeno a uscire dal suo studio radiofonico dove rimane, contento e divertito di tutto questo parlare di lui: contento perché così potrà giustificare uno stipendio decisamente eccessivo per un commentatore radiofonico e divertito perché, senza farsi troppo pregare, potrà continuare ad urlare, insultare e arrabbiarsi contro chiunque. I poveri repubblicani, intanto, saranno gradevolmente allietati dalla voce tonante di Rushbo, ma se sarà solo quella che ascolteranno probabilmente non vedranno per parecchio tempo uno di loro seduto sulla poltrona più potente del paese.

Le meraviglie della tv italiana

2009-04-08T15:47:00.002+02:00

Questi due video tratti da Youtube mi hanno fatto pensare molto... o meglio, mi hanno fatto ripensare molto alla televisione italiana.
L'ideale è guardarli nella sequenza in cui li carico, cosicchè ci si possa rendere conto di cos'è la televisione di informazione in Italia e poi del perchè è così.
Buona visione.

Il secondo è solo la prima parte di questo interessante documentario americano di cui, ovviamente, non si è mai parlato in Italia. Su Youtube lo trovate suddiviso in cinque parti. Vi consiglio di guardarvelo: niente di nuovo, ma detto in maniera decisamente corretta.

Air Cia: tra rapimenti e traffico di coca il servizio è extra lusso

2009-04-08T12:00:00.001+02:00

Dal Medio Oriente all’America Latina, dalle antiche bellezze della vecchia Europa alle spiagge bianche del nuovo mondo, la Cia sembra essere davvero ovunque. Almeno così risulta leggendo i tabulati di volo dei suoi jet business class.

da What's Up di marzo 2009

Da un curioso incidente avvenuto in Messico, dove un jet Gulfstream marcato N987SA guidato da tre americani è precipitato nella penisola dello Yucatan rivelando un carico piuttosto illegale (più di tre tonnellate di cocaina), è emerso che il velivolo aveva sorvolato più volte i cieli di Francia, Gran Bretagna e Irlanda, per poi dedicarsi a rotte più esotiche, come Stati Uniti – Cuba, per la precisione Guantanamo. Questo jet risulterà poi indicato nella lista che il Consiglio d’Europa ha valutato all’interno dell’indagine sulle operazioni di “extraordinary rendition”, ossia di rapimento e detenzione illegale, che la Cia ha effettuato nei confronti di cittadini con sospetti legami terroristici. I cittadini, nel caso delle indagini europee quelli comunitari, erano letteralmente rapiti e deportati in prigioni segrete che la Cia gestirebbe in paesi fuori dalle severe leggi dell’UE, ad esempio il Marocco. Come successe nel caso dell’imam milanese Abu Omar, le vittime di questi sequestri vengono portate in piccoli aeroporti per essere poi trasferite con piccoli jet privati in ancor più piccole celle di prigione. Per Abu Omar la Cia usò la base di Aviano e un Learjet 95, molto simile al Gulfstream di cui sopra, con cui l’imam fu trasferito in una remota località egiziana. Gli agenti segreti, evidentemente, non amano né essere visti, né, tantomeno, viaggiare scomodi e, se un aereo piccolo da meno nell’occhio, un jet business class consente una notevole comodità fatta di sedili in pelle, ampio spazio per le gambe e minibar per tutti, anche per il deportato. Per le valigette piene di cocaina, giustamente, si potrebbe obiettare che la comodità possa essere superflua e diminuita a vantaggio della capienza, ma non per niente è saltato fuori che la Cia teneva sul libro paga anche un vecchio Dc9 Mc Donnell Douglas di 45 metri per 55 mila chilogrammi di carico utile. Due piloti ne abbandonarono uno nel 2006, sempre in Messico, dopo un atterraggio di fortuna. Al suo interno furono trovate 5 tonnellate di polvere bianca. Così, tra voli di classe e di trasporto merci le operazioni dei servizi segreti potrebbe rivelare un numero notevole di intrighi “aerei”, ma su tutto ciò continua ad essere steso un velo di silenzio. Oltre ai già ben noti privilegi di cui gode l’Agency più famosa del mondo, è recente la notizia che anche Barack Obama, presentatosi come un innovatore rispetto al regime di segretezza della precedente amministrazione Bush, non ha voluto rinunciare la segreto di Stato sulle “extraordinary rendition”, anche se, ha assicurato, i prigionieri non subiranno più torture. Quantomeno.

Carta 08: i cinesi chiedono quello che la Cina non dà

2009-03-08T12:00:00.000+01:00

da Confonrto.it

Nel 1977 in Cecoslovacchia apparve un manifesto chiamato Carta 77. Circa 250 personalità artistiche, politiche, filosofiche criticavano il governo e chiedevano un maggior rispetto dei diritti umani. Lo scrittore materiale della carta Vaclav Havel (nel 1989 eletto Presidente), fu arrestato e scontò cinque anni di carcere. In seguito quella protesta, seppur marginale, contribuì al passaggio della Cecoslovacchia da regime comunista a stato democratico. A sessant’anni dalla Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo (Washington, 1948) in Cina un gruppo di 303 persone ha firmato la Carta 08, che, rendendo omaggio al documento cecoslovacco, critica l’attuale politica cinese e chiede maggiori diritti umani in un Paese tristemente noto per il suo record di esecuzioni annuali.

A differenza degli anni ’70 nella Cina odierna a vantaggio dei promotori della Carta 08 c’è un mezzo d’informazione che, grazie alla sua delocalizzazione fisica, può rivelarsi molto dannoso per una regime come quello del Presidente Hu Jintao: internet. Nel giro di pochi mesi il documento ha viaggiato per blog e forum, spesso chiusi o osteggiati dal governo, ed ha aggiunto circa 8.000 firme, poca cosa rispetto al miliardo e 300 mila cittadini cinesi complessivi, ma da non sottovalutare per la composizione dei firmatari. I nomi sul documento, infatti, sono quelli di intellettuali, imprenditori, semplici cittadini e contadini, perfino alcuni funzionari governativi. Tra tutti spicca quello di Liu Xiaobo, celebre attivista per i diritti umani che, come i promotori della Carta 77, è stato arrestato (e non è stato l’unico), ma, stavolta, con un tempismo sorprendente. Due giorni prima del sessantesimo anniversario della Dichiarazione dei diritti umani, l’attivista è stato prelevato dalla polizia e rinchiuso in una località segreta con l’accusa di “cospirazione sovversiva contro la sicurezza dello Stato”. Ma cosa chiedono questi cittadini cinesi ai loro governanti per giustificare una reazione così negativa a questa iniziativa?

I firmatari denunciano l’assenza di diritti umani negati dallo Stato stesso e sostengono che “il governo esiste per la protezione dei diritti umani dei suoi cittadini” e proseguono ribadendo un concetto fondamentale di tutte le democrazie occidentali: “l’esercizio del potere dello Stato deve essere autorizzato dal popolo”. E non solo questo: la separazione dei poteri, la separazione fra Stato e religione, garanzia della proprietà privata e federalismo, sono gli altri punti fondamentali della Carta 08. Tutte critiche che di fronte a una qualsiasi classe governante occidentale potrebbero suonare giustificate, ma, purtroppo per loro, in Cina non c’è la democrazia e i governanti chiedono ai governati degli immensi sacrifici economici in nome di una ragion di Stato che, fin’ora, ha garantito uno sviluppo senza eguali e una ricchezza monumentale, accumulata nelle casse della banca nazionale. La recente crisi economica ha però incrinato notevolmente la fiducia dei cittadini in un patto sociale già palesemente unilaterale. La ricchezza accumulata non solo rimane nelle casse dello Stato senza venir distribuita, ma, per stessa ammissione del governo, sta subendo dei pesantissimi ridimensionamenti a causa di quella crisi globale che ha colpito anche l’intoccabile economia cinese e ha già portato al licenziamento di oltre dieci milioni di lavoratori. La classe media, quella istruita, quella con i computer e quella sul consenso della quale si basava il patto sociale che dà fiducia al partito unico cinese, ha cominciato a dubitare e ha chiedersi se non sia meglio reagire. Nella Carta 08 non si presenta una nuova proposta di governo, non si annuncia la nascita di un nuovo partito e non si professano azioni violente per sovvertire l’ordine costituito. In questo documento i cittadini chiedono ai loro governanti di prendere coscienza della loro esistenza anche come esseri umani e di tenerli in considerazione nella gestione del potere. Se da una parte ottomila firme non sono nulla sul totale dei cinesi, il fatto che siano state merito della diffusione via internet garantisce la possibilità di raggiungere, anche se con fatica, quasi tutti i possessori di computer.

Nel 1977 Vaclav Havel fu arrestato e dodici anni dopo diventò Presidente. Chissà che anche Liu Xiaobo, oggi, non possa incidere con la sua opera sulla vita di tanti cinesi. Sempre che esca vivo dal carcere.

La filosofia non va capita, va giocata

2009-02-21T17:18:00.001+01:00

Si ricomincia

2009-02-21T16:22:00.002+01:00

A causa di esami universitari e congiunture astrali poco favorevoli, direbbero i più superstiziosi, non ho potuto aggiornare il blog con la frequenza che avrei voluto. Ora, liberatomi dalle incombenze doverose degli studi e dagli influssi maligni di Plutone in Scorpione, il mio ascendente Vergine mi consente di avere forse più tempo per mantenere un certo ritmo di aggiornamento del blog.
A voi tutti: buone stelle.

L'era della consapevolezza

2009-01-21T19:21:00.013+01:00

“Oggi siamo chiamati ad una nuova era di responsabilità, la consapevolezza, da parte di ciascun americano, che abbiamo doveri verso noi stessi, la nazione e il mondo, doveri che non accettiamo controvoglia, ma che accogliamo con gioia, nella certezza che non esiste cosa più grata allo spirito, né più temprante per il nostro carattere, che impegnarci a fondo per risolvere un compito arduo”.

Barack Obama, 44° Presidente degli Stati Uniti, ha celebrato ieri con un lungo discorso (da Youtube) il suo insediamento alla Casa Bianca. Gli ultimi otto anni alle spalle e il brillante sole dell’avvenire che spicca sulla bandiera a stelle e strisce sono il riassunto migliore del discorso con cui Obama ha richiamato all’opera il popolo americano, consapevole della profonda crisi economica, ma anche d’identità, che sta attraversando il suo paese.

“Ma io ti dico, America: le affronteremo”. Così infonde fiducia il Presidente, perché, nonostante non abbia lesinato le cordialità di protocollo nei confronti del suo predecessore George W. Bush, Obama ha rimarcato gli aspetti peggiori degli ultimi anni americani. Una “economia indebolita, per colpa dell’avidità e dell’irresponsabilità di alcuni” e la tendenza a “proteggere interessi gretti e rimandare decisioni sgradevoli” sono una perfetta sintesi critica delle principali attività (o meglio: inattività) della governance repubblicana. Allora cosa dobbiamo fare per invertire la rotta, chiedono a gran voce gli americani e non solo. “A cominciare da oggi, dobbiamo risollevarci, rispolverarci, e rimetterci all’opera, per rifare l’America”. Obama sa cosa rispondere a questa domanda, ma è lecito chiedersi: per rifare quale America?

In una situazione molto simile a quella odierna si trovò Franklin Delano Roosevelt. Con il suo New Deal l’America sembrò rinascere dalle ceneri del colossale crack borsistico del ‘29 e, da lì ad una decina d’anni, il paese avrebbe dominato il mondo in seguito alla seconda guerra mondiale. L’America arrivò dove nessuna nazione o stato o dittatore o imperatore era mai arrivato: da qualsiasi sua decisione dipendeva il futuro dell’intero pianeta. Con la bomba nucleare stabilì un primato militare, con il piano Marshall quello economico e con i film di Hollywood infuse nel mondo intero la sensazione che gli Stati Uniti fossero realmente i portatori di quel primato ideologico di democrazia e libertà che ha fino ad oggi segnato qualsivoglia politica estera americana.

Da una firma di Roosevelt era nata la nazione più potente del mondo e, ancora oggi, nonostante tutto il tempo passato, Obama dichiara al suo discorso d’insediamento: “Restiamo la nazione più ricca e potente della terra”. Ma, con questa consapevolezza, Obama sembra voler richiamare ai valori fondamentali della costituzione proprio gli americani stessi. “La promessa divina che tutti gli uomini sono creati uguali, e liberi, e che tutti hanno diritto a realizzare pienamente la loro felicità”, sottolinea il Presidente, è uno dei concetti su cui si è basata la lotta dei rivoluzionari americani e dei padri fondatori per creare gli Stati Uniti. Liberté, fraternité, egalité, riassumeva in altri termini la carta firmata da George Washington il 17 settembre 1787 a Philadelphia.

Ma come la Rivoluzione Francese si è risolta nella dittatura del Terrore ed un soldato corso ne ha fatto di ciò che restava un impero personale, così l’America, con una gestazione più lunga, ha generato il Terrore del conflitto nucleare e l’impero personale delle multinazionali e della finanza liberale e creativa che ha portato alla crisi economica che ha messo in ginocchio il mondo intero.

Proprio oggi che siamo giunti all’apice di questo ricorso storico, si presenta ad Obama un’occasione unica. Il Presidente ha sottolineato come l’America sia “una nazione di cristiani e musulmani, ebrei e indù e anche di non credenti”. Speriamo si renda conto che oggi l’America non è più solo degli americani, di qualsivoglia razza o religione essi siano, ma che, proprio per la posizione in cui si è voluta collocare rispetto al mondo intero, essa appartiene a tutti popoli della Terra.

Obama ha citato una frase con cui Washington, allora generale dell’esercito rivoluzionario, arringò il popolo americano prima della battaglia di Trenton, una delle più significative per l’indipendenza. “Che il mondo futuro sappia…che nel cuore dell’inverno, quando nulla più sopravviveva, se non la speranza e il valore…la città e la campagna, allertate del comune pericolo, si fecero avanti per affrontarlo”.

Ebbene, Presidente Obama, che il mondo futuro sappia che nel cuore dell’inverno, quando nulla più sopravviveva, se non la speranza e il valore, l’Occidente e l’Oriente, allertati dal comune pericolo, si fecero avanti per affrontarlo.

Chissà che l’uomo a capo della nazione più potente del mondo non possa veramente fare qualcosa del genere?! Da oggi non si tratta più di Yes we can. Oggi diventa Can you do it?

Un froid glacial dans la Ville Lumiére

2009-01-09T14:40:00.004+01:00

Tra statue e champagne

2009-01-08T17:27:00.015+01:00

La dolce vita di un premier asiatico

«Andate tutti in vacanza in Kazakhstan: lì c'è un signore che è mio amico, non a caso ha il 91% dei voti e ha fatto cose straordinarie». Così il nostro premier Silvio Berlusconi, di passaggio ad Astana, ha commentato lo stato del paese governato da Nursultan Nazarbajev. Ex Primo Segretario del Partito Comunista kazako, Nazarbajev è alla guida del Kazakhstan dal 1991, due anni dopo l’indipendenza del suo Paese dall’Unione Sovietica. Il suo mandato viene prolungato da un referendum nel 1995 ed è rieletto democraticamente, anche se con molti dubbi da parte dell’OSCE (Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa), nel 1999 e nel 2005. Poco dopo la sua prima elezione Nazarbajev, volendo seguire le orme del suo modello politico Ataturk, spostò la capitale del Kazakhstan da Almaty a Aqmola, poi ribattezzata Astana, che in kazako significa per l’appunto “Capitale”, ed investì nella città ingenti somme di denaro per costruire infrastrutture, monumenti ed autocelebranti palazzi del potere, in quella che, fino a una decina di anni fa era solo una piccola città sperduta in mezzo alla steppa e che ora si manifesta come una scintillante metropoli. Che Berlusconi trovi affinità tra lui e Nazarbajev è dovuto, probabilmente, al fatto che entrambi hanno una visione molto personalistica del potere, anche se in Kazakhstan esplicitarla è forse più semplice che in Italia. Il presidente kazako, infatti, oltre ad aver elevato la sua persona la figura cardine della vita politica, tanto da erigere numerose statue di sé stesso ed aver reso reato le critiche al suo operato da parte dei giornali (preoccupazione peraltro inutile, visto che la stampa è in mano a sua figlia), ha provveduto alla privatizzazione di quasi tutte le aziende statali (comunicazione, industria, energia), affidandole ad una stretta cerchia di oligarchi, spesso aventi legami familiari con i Nazarbajev.

Se Borat, l’irriverente giornalista kazako, descrivendo il suo paese come un posto di pecorari e ignoranti dediti a particolari pratiche sessuali, ha fatto più pubblicità al Kazakhstan di chiunque altro, Nursultan Nazarbajev ha scelto un’altra via. Come Ataturk, che voleva la grandezza di una Turchia laica, anche il premier kazako non perde occasione per dar sfoggio della ricchezza del suo Paese, grande produttore di ferro, carbone, metano e con una produzione di oltre 200mila barili di petrolio al giorno. In questi momenti di profonda crisi economica, nell’enorme Stato asiatico si registra un aumento del 1330 per cento sull’importazione di Champagne e si pensa ad un accordo tra Mastercard e la seconda banca del Paese per rilasciare una carta di credito bordata d’oro e con un diamante incastonato sopra la scadenza, che avrà un tetto di spesa di 50 mila dollari. Così, per gli acquisti dei saldi. In più pare che Nazarbajev abbia acquistato, per la modica cifra di 60 milioni di euro, Toprak Mansion, una villetta londinese situata in Bishop’s Avenue, la “via dei miliardari” e considerate tra le dieci abitazioni più costose al mondo. «Ho visto un'enorme diga a forma di fiore, bastava premere un tasto per illuminare tutta una città. Ho pensato di fare la stessa cosa in Sardegna». Insomma, se Berlusconi ha deciso di prendere spunto dal suo amico Nursultan Nazarbajev, un po’ per invidia forse, deve comunque ricordarsi che noi vantiamo, alla faccia sua, un grande cantautore del quale pare essere fan il presidente kazako: Toto Cotugno.

I Simpson contro Peron

2008-12-22T20:14:00.004+01:00

La celebre serie tv censurata in Argentina

A causa di una battuta la decima puntata della diciannovesima serie de I Simpson non verrà trasmessa in Argentina. Così ha deciso l’emittente televisiva Fox, che trasmette il celebre cartone animato in tutto il mondo, in seguito alle lamentele da parte di Lorenzo Pepe, deputato e segretario generale dell’istituto Juan Domingo Perón.
L’ira del parlamentare argentino è stata scatenata dall’episodio, attualmente visibile sottotitolato in spagnolo solo su internet, intitolato E. Pluribus Wiggum, durante il quale, in un’affollata discussione tenuta nel bar Moe’s, gli avventori si accalorano in un’invettiva contro i politici americani. “La cosa migliore da fare sarebbe quella di abolire per sempre la democrazia!” Esclama Moe. “Mi piacerebbe davvero una dittatura militare come quella di Juan Perón.” Sottolinea Carl aggiungendo: “Quando ti faceva sparire, rimanevi desaparecido!” E Lenny rincara la dose: “E poi sua moglie era Madonna!”
A Buenos Aires non hanno trovato l’umorismo raffinato degli springfieldiani così raffinato e il Comitato Federale per la Radiodiffusione ha deciso di censurare l’episodio dando ragione a Lorenzo Pepe.
“Gli Stati Uniti mostrano una grande ignoranza.” Ha dichiarato il deputato a sostegno della sua richiesta di censura. “Gli yankees non ne sanno molto dell’Americana Latina, per favore rispettino un leader illustre e di grande rilevanza in questa regione durante tutto il ventesimo secolo.” Ovviamente si parla di Perón, ex presidente dell’Argentina e marito, in seconde nozze di Eva Duarte, interpretata da Madonna nel film Evita. Pepe sostiene che il riferimento alla presunta “dittatura” di Perón e al suo coinvolgimento nel fenomeno dei desaparecidos siano entrambe delle allusioni insensate e infamanti per l’intera società argentina che gli Stati Uniti starebbero “avvelenando”.
In questo giudizio il deputato argentino è accomunabile a Hugo Chávez, presidente del Venezuela, il quale, ritenendo che il cartone “attenta contro la formazione integrale di bimbi, bimbe ed adolescenti”, lo ha sospeso nell’aprile di quest’anno, facendolo sostituire con la serie televisiva Baywatch, sicuramente più formativa dei Simpson. La serie creata da Matt Groening è inoltre censurata dal 2006 in Cina e vanta, tra i suoi più acerrimi nemici, la stessa Fox che viene letteralmente massacrata ogni qual volta se ne presenti l’occasione. Nel 2003 girò addirittura voce che la dirigenza della rete avesse citato in giudizio l’autore per aver fatto una parodia al canale d’informazione Fox News che, nel sottopancia del notiziario, trasmetteva le seguenti notizie: “I democratici provocano il cancro – il 92% dei democratici sono gay – Kennedy aderisce al partito repubblicano dopo la sua morte.”
Insomma, parrebbe che Matt Groening ce l’abbia veramente con tutto e tutti e non risparmi proprio nessuno dal suo tagliente umorismo, neanche sé stesso, rappresentato in una puntata come un vecchio scorbutico, ubriacone e violento che avrebbe ideato il cartone per pagare i suoi debiti di gioco (foto). Ovviamente nulla corrisponde a realtà e tutto è frutto della vena umoristica dell’autore che, in barba al politically correct, ma rispettando un’equa par condicio, non disdegna di dileggiare numerosi ex presidenti americani: Clinton, Ford, Reagan, Nixon, arrivando a ritrarre una riunione del partito repubblicano in cui siedono al medesimo tavolo Bush senior, Dracula e Hitler.
Giudicando più da vicino il tipo di umorismo dei Simpson la reazione del deputato argentino potrebbe essere considerata eccessiva, in quanto che milioni di spettatori seguono la serie tv ben consci della critica sociale e politica basata su un umorismo che spesso fa leva sull’ignoranza dei personaggi, proprio per denunciare quella medesima ignoranza o sui luoghi comuni più classici, proprio per simboleggiarne la falsità.
Dopo diciannove serie, oltre 400 episodi de I Simpson pieni di insulti e improperi, Lorenzo Pepe potrebbe avere ragione nel dire che gli americani, rappresentati tutti nella figura di Matt Groening, sono ignoranti riguardo l’Americana Latina e che Perón non è stato un dittatore e che non ha avuto nulla a che fare con i desaparecidos, ma dovrebbe altrettanto dichiarare che sono ignoranti riguardo l’America stessa e che George W. Bush senior non è mai stato seduto a un tavolo con vampiri e nazisti.

Eccessive esondazioni

2008-12-15T12:30:00.001+01:00

"Oddio esonda! Oddio esonda!" Commentavano i romani affacciati alle sponde del Tevere con un misto di eccitazione e paura. In effetti sembrava più che, come si dice nella capitale, je la stavano a tirà piuttosto che un reale pericolo per la città. In effetti il fiume capitolino ha toccatto livelli preoccupanti a causa delle intense piogge (12,5 metri), ma sempre al di sotto dei livelli di guardia e sempre ben controllato dalle dighe che, a nord di Roma, regolano l'afflusso delle acque. Nonostante il sindaco Alemanno che, trafelato, invitava alla prudenza e, al massimo dell'allrmismo, a non uscire di casa se non necessario e comunque a non portare i bambini a vedere il tevere in piena, a sentire le parole del capo della Protezione Civile, Guido Bertolaso, l'unico vero pericolo per i cittadini erano i cittadini stessi. I barconi che "alcuni imbecilli" non hanno saputo ancorare bene, hanno effettivamente creato problemi e preoccupazioni, vagando, selvaggiamente trasportati dalle feroci acque del fiume (come si vede nei numerosi video ripresi dai cittadini) e andandosi a schiantare sui piloni degli splendidi ponti capitolini. Purtroppo oltre che ad allarmismi esagerati, giacchè solo questi e qualche disagio ha causato la presunta esondazione, si deve registrare anche l'annegamento di un turista irlandese 27enne che, forse con un tasso alcolemico elevato nel sangue, sporgendosi da ponte Mazzini in maniera pericolosa, è caduto nelle acque del fiume. Le ricerche del corpo proseguono, anche se il compito ovviamente non è semplice a causa della corrente e della torbidezza delle acque.

Sulla scia dei missili sovietici

2008-12-08T16:25:00.004+01:00

Da Pyongyang fino a Tripoli. Come un missile può essere venduto a tutto il mondo

Lo stato di salute dell’autoritario presidente della Nord Corea, Kim Jong Il, pare essersi aggravato di recente. Due ictus avrebbero colpito il “Caro Leader” e, tra quelle rubate e quelle smentite, l’unica notizia veritiera è che il presidente è chiuso in casa da troppo tempo per non destar sospetti. Proprio come lui, anche la sua nazione pare chiudersi a riccio di fronte al mondo esterno. Dopo aver serrato le sue frontiere con Sud Corea e, a nord, con la Cina, il Paese, in crisi economica e sociale, si è dato ad esose richieste. Se nell’ottobre scorso gli Stati Uniti stavano valutando di depennare la Nord Corea dalla lista degli stati-canaglia per favorire i negoziati sulla denuclearizzazione, oggi è più un imposizione che una scelta. Avendo deciso di riaprire il reattore nucleare di Yongbyon, risalente all’epoca sovietica, Pyongyang ha ribadito all’America di voler essere tolta dalla lista nera ed ha acconsentito alle ispezioni internazionali sul reattore solo dopo che saranno arrivati gli ingenti aiuti promessi da Stati Uniti, Russia, Cina, Giappone e Sud Corea. Più che di aiuti economici sembrerebbe un riscatto. Già in ottobre, infatti, i nordcoreani avevano spiegato più di dieci missili sulla sua costa occidentale per effettuare test sui modelli KN-01 e Styx (con gittata di 110-120 km il primo e 46-50 il secondo), proprio a pochi giorni dai colloqui sul nucleare con gli americani. La Russia, di par suo, ha sempre affermato di trovare eccessivi i test missilistici di Pyongyang, ma d’altronde è Mosca ad avergli venduto quei missili e il vettore di produzione nordcoreana Ro-dong, progenitore dei tanto temuti Shahab iraniani, è nato da un progetto finanziato proprio da Teheran e con la supervisione degli stessi russi. Insomma, la Nord Corea è in un difficile momento in cui i crediti con Mosca e Teheran, le minacce missilistiche a Seoul e Tokyo e quelle nucleari a Washington, possono portare un po’ di soldi nelle casse dello Stato e, magari, garantire cure migliori al povero presidente.

Chi invece continua a godere di ottima salute sono proprio i mercati degli armamenti tattici. In Medio Oriente si è parlato dell’arrivo di missili russi S-300 in Iran e Siria, anche se Mosca ha smentito l’accordo con l’Iran. Il portavoce del Ministero degli Esteri russo Andrei Nesterenko ha dichiarato che il suo paese non venderà «simili armi a paesi che si trovano, parlando moderatamente, in regioni volubili». Anche nel caso in cui «simili armi» non dovessero arrivare a Teheran dalla Russia, l’Iran ha ben pensato di acquistarne 300 dalla Bielorussia e dalla Croazia. Della Siria, invece, non si è saputo nulla. Evidentemente a Mosca non ritengono che il Paese si trovi in una «regione volubile». Per allungare la lista di “paesi cattivi” che hanno scritto Medvedev sul libretto degli assegni, Muhammar Gheddafi ha fatto visita al presidente russo il 28 ottobre scorso. I due omologhi hanno parlato di cancellazione del debito contratto dalla Libia durante la Guerra Fredda (4,5 miliardi di dollari), di collaborazioni industriali, ovviamente energetiche sul gas e di armi. Gheddafi sarebbe pronto a spendere 2,5 miliardi di dollari per un contratto che gli garantisca bombardieri della classe Mig e Sukhoj, elicotteri e navi da guerra e i soliti sistemi missilistici per la difesa S-300. I medesimi vettori sono stati ordinati al supermarket bellico per Nazioni di Mosca da Indonesia e Algeria, mentre Vietnam e India ne sono già stati forniti. La Cina dovrebbe arrivare a possederne nel 2008 circa 1600 ed ha un contratto per la fabbricazione dei medesimi missili con il nome di Hongqi-10. Persino gli Stati Uniti hanno pensato di acquistarne un esemplare per studiarlo e migliorare il modello paritetico americano, il Patriot.

La tecnologia, il politico e il cittadino

2008-11-15T11:49:00.007+01:00

Barack Obama: l’uomo delle prime volte. È il primo Presidente degli Stati Uniti di colore; è il primo ad aver vinto alle presidenziali su un ex reduce di guerra; è il primo ad aver vinto teoricamente le elezioni in anticipo sul voto ed è il primo ad averlo fatto su internet. Obama è, probabilmente destinato ad essere ricordato per molti motivi da storici, politologi, e, soprattutto, da studiosi della comunicazione.
Il web è si è popolato di sostenitori del candidato democratico durante tutta la campagna elettorale. Dai più popolari Youtube e Facebook, ai singoli blog degli utenti della rete, per finire ai commenti degli articoli sulla corsa dell’uomo di Chicago. Ma non sono stati solo i cittadini di tutto il mondo ad usare il web per sponsorizzare le loro simpatie politiche. Lo stesso neo presidente ha sfruttato al massimo le capacità comunicative di un mondo che naviga sempre di più. La corsa via internet di Obama è partita dalle primarie. Il suo staff pubblicava regolarmente su Youtube, in un canale direttamente riservato all’ex senatore dell’Illinois (BarackObamadotcom), tutti i video delle conferenze e dei dibattiti, fino ad arrivare all’ultimo discorso di Chicago in cui Obama, appena eletto, ringraziava chiunque lo avesse sostenuto.

Non basta, i ringraziamenti del presidente degli Stati Uniti sono arrivati anche su Facebook a tutti gli utenti iscritti ai gruppi che lo sostenevano. Sulla mia bacheca del popolare social network, il giorno dopo l’elezione, è arrivato l’avviso di un’e-mail di ringraziamento per il supporto e la fiducia che avevo riposto in lui durante la battaglia elettorale. Anche se il messaggio si chiudeva con “God bless America”, devo ammettere che mi ha fatto una certa impressione essere ringraziato dal Presidente statunitense, o da chi per lui. Fossi stato un cittadino americano mi sarei sentito particolarmente vicino all’uomo che dovrà guidare il mio Paese e, in questi tempi di disillusioni politiche, credo che la vicinanza tra i cittadini e i loro rappresentanti istituzionali sia quanto mai essenziale. Barack Obama deve averlo capito ed è riuscito a farsi percepire dall’America come l’uomo più vicino ai suoi problemi, non solo politicamente, ma anche fisicamente. L’ondata di entusiasmo che si è creata intorno alla sua candidatura è stata montata dalle rive delle isole del mare di internet e si è infranta sul surfista McCain.
Obama non è, però, il primo politico ad aver istituzionalizzato internet ed ad averlo usato per quello che è: il mezzo di comunicazione di massa più popolare del momento. La regina inglese Elisabetta II, infatti, ha da tempo intuito le potenzialità del web.
Dopo essere diventata la seconda “g” sul logo di Google ed essersi dichiarata assidua frequentatrice di Youtube, ha qui aperto The Royal Channel, il canale che guarda da vicino la casata reale. Così, dopo aver deciso di rendere pubbliche su internet tutte le spese di Casa York ed aver reso partecipi i sudditi alla propria vita, come potrebbe fare un qualsiasi utente della rete, la regina ha trasformato internet nel proprio mezzo di comunicazione più importante, fino ad arrivare ad augurare un buon natale alla Gran Bretagna direttamente su Youtube.

Discorso di Obama a Chicago

2008-11-07T17:02:00.000+01:00

Pochi minuti della 25esima Ora

2008-10-18T12:07:00.000+02:00

Per capire il presente... bisogna capire il passato

2008-10-18T12:02:00.002+02:00